Mmmm me resulta sesgada la paradoja de Allais. No es neutra. Apuesto a que si hiciéramos el experimento quitando “millones” y hablando solo de dólares los resultados cambiarían. Disponer ya de 100 millones de dólares le resuelve la vida a cualquiera. Y el coste de oportunidad de perderlos por arriesgar es tremendo. Pero 100 dólares no. Ahí la gente apostaría más.
Hay experimentos con diferentes cifras y lo que sí se sabe es que las personas tienden a jugar conservadoras incluso en situaciones de riesgo bajo solo por saber que existe riesgo. Hay experimentos con otras cifras. El concepto se llama " Loss aversion ", por si quieres echarle un vistazo.
Ahora mismo no recuerdo de otro experimento que se hiciese modificando los números tal y como tú dices, pero sí que se de que todo este tipo de experimentos surgieron a raíz del concepto de aversión a la pérdida. No recuerdo las cifras exactas, pero sí que se que hay muchos otros experimentos sobre cómo las personas tienden a jugar de forma conservadora irracionalmente cuando se sabe que por matemáticas, la jugada mejor es arriesgar.
Si quieres echarme un vistazo al tema, busca sobre "Loss aversion". No recuerdo el artículo, pero sí leí de casos que con unas pocas decenas de dólares la gente sigue optando por la opción segura de forma irracional.
Venía a comentar precisamente esto. Si el resultado de base te resuelve la vida, es lógico que una mayoría no apueste.
He estado echando un vistazo y he visto que la paradoja de Allais, originalmente, planteaba dos escenarios. En el segundo escenario, en el que ninguna de las dos opciones garantizaba una ganancia, los participantes se decantaban por la opción con menos posibilidades y mayor ganancia, a pesar de que había la misma diferencia porcentual de pérdida (1%) entre ambas opciones ("lo mismo" que en el primer escenario).
Hace tiempo que vivo en el caso de que sólo hay ganancia si hay riesgo. De hecho me arriesgué y vi ganancias... Y he vuelto a ese punto con el tiempo. A por ello 💪
Qué bueno eso. El problema de jugar siempre a lo seguro es que no sales de la zona de confort, donde se está muy agusto, pero es muy difícil progresar y conseguir cosas. Para lograr algo, hay que arriesgarse. Me alegra saber que te ha ido bien, un abrazo :)
La paradoja de Allais me parece un ejemplo muy curioso de cómo las personas tendemos a jugar a lo seguro antes las posibles pérdidas. Hay muchísimos experimentos en donde es matemáticamente seguro que la mejor jugada es arriesgar, pero que casi nadie se atreve. El ser humano es genial jajaja.
☺️☺️ El amor siempre es la opción más peligrosa ☺️☺️☺️ nunca sabes si compartir una parte de ti con un completo desconocido será un éxito o un fracaso. Quizá y, a veces lo pienso así, que no es tanto lo que decides sino las ganas y lo que pones de ti para que las cosas salgan bien.
Tomar decisiones arriesgadas, no te lo voy a negar, Álvaro, da vértigo y asusta pero si tomas la decisión hay que mirar hacia adelante. Pase lo que pase.
El amor amor conlleva grandes riesgos y enorme recompensas. Es invertir muchísimo tiempo y recursos en otra persona. Yo siempre le digo a mi pareja que somos un equipo, porque así lo veo, somos un equipo que se debe apoyar para salir adelante, pase lo que pase.
La cita final del texto de hoy a mi también me pareció muy inspiradora :)
¡Totalmente, Elisa! El miedo va a estar siempre ahí pero si no probamos, quién sabe qué nos estamos perdiendo. Estoy muy de acuerdo contigo y con la cita.🤗
Siempre le dijo a mi pareja que el amor es un equipo, somos un equipo que debe apoyarse para salir adelante. Enormes recompensas trae el amor pese a todos sus riesgos.
Con lo interesante de la exposición y lo enriquecedor, quedarnos con algún error tipográfico que todos podemos cometer porque somos humanos me hace cuestionarme hasta qué punto buscamos la perfección en lo que hacemos. Y a la vez lo exigimos en el otro.
Y me parece un genial ejemplo acerca del propio tema que nos concierne.
El miedo al error, a equivocarse lo sufren y hemos sufrido muchos. Este es un tema que me fascina. Y como lingüista y profesora de idiomas, aún más.
Muchos de mis alumnos tienen pánico a hablar o a escribir y que otros lo lean por miedo a sus errores. Que realmente no es el error sino el qué pensará el otro de mí si me equivoco. O el sentirse incapaz por miedo al propio error.
Yo siempre les digo, ¿esos errores son tales? ¿Impiden la comprensión?
Porque si no se equivocan, no aprenderán nunca. Aquí el coste sería sentirse 'ridículo' frente a poder ir superando los obstáculos que se presentan en cualquier acto comunicativo.
Y ahí está el riesgo, también como comenta Álvaro en este texto: sin riesgo no hay aprendizajes. Si no me lanzo a hablar en otro idioma con errores incluidos nunca aprenderé. Habrá quien lo valore y arriesgue y a otros les pesará más el miedo.
Entiendo que toda crítica constructiva es positiva. Pero con la asiduidad con la que publica Álvaro,me sigue sorprendiendo siempre las temáticas, el nivel y la claridad en todo lo que expone. Y eso es porque escribe con frecuencia, se arriesga y así mejora cada vez que publica algo nuevo.
Así que yo me pregunto si los errores del artículo son errores. Lanzo ahí la pregunta y me encantará saber qué opináis...
Pues sí, a veces se me escapan faltas al escribir y soy consciente de ello, es inevitable cuando escribes tanto. A más escribo, menos errores tengo y también releo lo que escribo para corregirlo. De todos modos, a veces se escapa alguna. Es lo que dices, si no te atreves a practicar, no mejoras.
Mmmm me resulta sesgada la paradoja de Allais. No es neutra. Apuesto a que si hiciéramos el experimento quitando “millones” y hablando solo de dólares los resultados cambiarían. Disponer ya de 100 millones de dólares le resuelve la vida a cualquiera. Y el coste de oportunidad de perderlos por arriesgar es tremendo. Pero 100 dólares no. Ahí la gente apostaría más.
Yo he pensado lo mismo. O si el porcentaje de posibilidad de fracaso fuese mayor. O si la opción estuviese entre ganar 100 o perder 100 millones. 😅
¡Hola Laura! :)
Hay experimentos con diferentes cifras y lo que sí se sabe es que las personas tienden a jugar conservadoras incluso en situaciones de riesgo bajo solo por saber que existe riesgo. Hay experimentos con otras cifras. El concepto se llama " Loss aversion ", por si quieres echarle un vistazo.
Hola Javier, entiendo lo que dices.
Ahora mismo no recuerdo de otro experimento que se hiciese modificando los números tal y como tú dices, pero sí que se de que todo este tipo de experimentos surgieron a raíz del concepto de aversión a la pérdida. No recuerdo las cifras exactas, pero sí que se que hay muchos otros experimentos sobre cómo las personas tienden a jugar de forma conservadora irracionalmente cuando se sabe que por matemáticas, la jugada mejor es arriesgar.
Si quieres echarme un vistazo al tema, busca sobre "Loss aversion". No recuerdo el artículo, pero sí leí de casos que con unas pocas decenas de dólares la gente sigue optando por la opción segura de forma irracional.
Claro, Álvaro, sobre la aversión a la pérdida ya escribí hace tiempo, precisamente a propósito de Kahneman y Tversky. https://newsletter.ingenierodeletras.com/p/el-regreso-de-la-moneda. Y creo que te gustó ;)
Saludos.
Venía a comentar precisamente esto. Si el resultado de base te resuelve la vida, es lógico que una mayoría no apueste.
He estado echando un vistazo y he visto que la paradoja de Allais, originalmente, planteaba dos escenarios. En el segundo escenario, en el que ninguna de las dos opciones garantizaba una ganancia, los participantes se decantaban por la opción con menos posibilidades y mayor ganancia, a pesar de que había la misma diferencia porcentual de pérdida (1%) entre ambas opciones ("lo mismo" que en el primer escenario).
Hace tiempo que vivo en el caso de que sólo hay ganancia si hay riesgo. De hecho me arriesgué y vi ganancias... Y he vuelto a ese punto con el tiempo. A por ello 💪
¡Hola Elena!
Qué bueno eso. El problema de jugar siempre a lo seguro es que no sales de la zona de confort, donde se está muy agusto, pero es muy difícil progresar y conseguir cosas. Para lograr algo, hay que arriesgarse. Me alegra saber que te ha ido bien, un abrazo :)
Interesante. Por cierto, de Allais no me hace dudar el fracaso, sino el 89% de ganar 100 🫢🫢
¡Hola Van! :)
La paradoja de Allais me parece un ejemplo muy curioso de cómo las personas tendemos a jugar a lo seguro antes las posibles pérdidas. Hay muchísimos experimentos en donde es matemáticamente seguro que la mejor jugada es arriesgar, pero que casi nadie se atreve. El ser humano es genial jajaja.
☺️☺️ El amor siempre es la opción más peligrosa ☺️☺️☺️ nunca sabes si compartir una parte de ti con un completo desconocido será un éxito o un fracaso. Quizá y, a veces lo pienso así, que no es tanto lo que decides sino las ganas y lo que pones de ti para que las cosas salgan bien.
Tomar decisiones arriesgadas, no te lo voy a negar, Álvaro, da vértigo y asusta pero si tomas la decisión hay que mirar hacia adelante. Pase lo que pase.
Un abrazo
¡Hola Elisa!
El amor amor conlleva grandes riesgos y enorme recompensas. Es invertir muchísimo tiempo y recursos en otra persona. Yo siempre le digo a mi pareja que somos un equipo, porque así lo veo, somos un equipo que se debe apoyar para salir adelante, pase lo que pase.
La cita final del texto de hoy a mi también me pareció muy inspiradora :)
¡Totalmente, Elisa! El miedo va a estar siempre ahí pero si no probamos, quién sabe qué nos estamos perdiendo. Estoy muy de acuerdo contigo y con la cita.🤗
Es una hermosa cita, la verdad :)
Siempre le dijo a mi pareja que el amor es un equipo, somos un equipo que debe apoyarse para salir adelante. Enormes recompensas trae el amor pese a todos sus riesgos.
Me alegra saber que te gustó la cita 🤗
Por favor, revisen su texto antes de subirlo, tiene varios detalles erróneos en su escritura
Con lo interesante de la exposición y lo enriquecedor, quedarnos con algún error tipográfico que todos podemos cometer porque somos humanos me hace cuestionarme hasta qué punto buscamos la perfección en lo que hacemos. Y a la vez lo exigimos en el otro.
Y me parece un genial ejemplo acerca del propio tema que nos concierne.
El miedo al error, a equivocarse lo sufren y hemos sufrido muchos. Este es un tema que me fascina. Y como lingüista y profesora de idiomas, aún más.
Muchos de mis alumnos tienen pánico a hablar o a escribir y que otros lo lean por miedo a sus errores. Que realmente no es el error sino el qué pensará el otro de mí si me equivoco. O el sentirse incapaz por miedo al propio error.
Yo siempre les digo, ¿esos errores son tales? ¿Impiden la comprensión?
Porque si no se equivocan, no aprenderán nunca. Aquí el coste sería sentirse 'ridículo' frente a poder ir superando los obstáculos que se presentan en cualquier acto comunicativo.
Y ahí está el riesgo, también como comenta Álvaro en este texto: sin riesgo no hay aprendizajes. Si no me lanzo a hablar en otro idioma con errores incluidos nunca aprenderé. Habrá quien lo valore y arriesgue y a otros les pesará más el miedo.
Entiendo que toda crítica constructiva es positiva. Pero con la asiduidad con la que publica Álvaro,me sigue sorprendiendo siempre las temáticas, el nivel y la claridad en todo lo que expone. Y eso es porque escribe con frecuencia, se arriesga y así mejora cada vez que publica algo nuevo.
Así que yo me pregunto si los errores del artículo son errores. Lanzo ahí la pregunta y me encantará saber qué opináis...
¡Hola Laura!
Pues sí, a veces se me escapan faltas al escribir y soy consciente de ello, es inevitable cuando escribes tanto. A más escribo, menos errores tengo y también releo lo que escribo para corregirlo. De todos modos, a veces se escapa alguna. Es lo que dices, si no te atreves a practicar, no mejoras.
Estoy de acuerdo contigo
¡Hola Guillermo! Gracias por avisar, lo revisaré, a veces se escapan algunas faltas de escritura.