Además de lo que comentas en el texto, es importante considerar que la interpretación subjetiva juega un papel esencial. Eso sucede de manera parecida con el Tarot.
Por ejemplo, Si me sale una carta que se interpreta como abundancia, y yo lo relaciono con Dinero, en ese instante podremos interpretar que la persona está pasando por algún tema económico importante (pobreza, riqueza).
De igual manera con el horóscopo. Si me dicen que me voy a enfrentar a grandes retos, y uno lo interpreta con un problema en el trabajo, eso refleja el estado en el que uno está pasando en su vida.
Entonces, lejos de desacreditar, puede ser una herramienta para diagnosticar e incluso resolver ciertos problemas que pueden estar en el inconsciente.
Totalmente de acuerdo, esa subjetividad afecta a la relevancia de un dato frente a otro, o cómo la persona interprete algo. Sobre todo en el Tarot o en otros instrumentos de adivinación, donde las reglas son más laxas, y por lo tanto más susceptibles de acomodación ya sea a lo que uno quiere escuchar o a la manipulación incluso.
En estos temas nunca nos pondremos de acuerdo los que somos más científicos o escépticos, de los que están profundamente convencidos de los beneficios de esta amplia gama de creencias y prácticas que se consideran místicas y que a menudo se centran en el conocimiento espiritual, como la astrología, las cartas astrales, el tarot, la numerología, la cábala, el reiki. Generalmente lo toman casi todo como un ataque.
Aunque no siempre es así.
En mi círculo de amistades tengo a un matrimonio, ambos con carrera universitaria (uno de ellos ingeniero informático), que además son astrólogos, maestros de Reiki y ahora están iniciando estudios de Kabbalah en un prestigioso Centro, en Londres. He tenido multitudinarias conversaciones con ellos acerca de todos estos temas. Conversaciones científicas, matemáticas, espirituales y místicas. De todo. Ellos saben de mi escepticismo, pero todos nos respetamos, como no puede ser de otra manera. Nos conocemos desde hace casi 20 años.
A donde voy con todo esto es que a la hora de acercar posturas, evidentemente yo les pido evidencias de lo que ellos profesan, como digo, desde el respeto. Yo necesito entender para creer. Y hay algo que ellos siempre me dicen y es que «no se trata de querer entender siempre, también se trata de tener fe y espiritualidad». Ellos creen en una «Energía Universal» (que no pueden demostrar), en el Simbolismo, en enfoques holísticos y creen en la búsqueda espiritual.
Dicho de otro modo, y a falta de pruebas científicas que respalden todo ello, yo me tomo todo esto igual a como me tomo la Religión. Sé que es un acto de fe, sé que es algo espiritual, sé que no se trata de evidencias (porque no las hay) y como tal lo respeto. Pero no lo comparto.
Huelga decir que mi relación con estas personas es magnífica, quizá sea de las mejores que tengo, y es porque ambas partes nos escuchamos atentamente, respetamos nuestras creencias y experiencias, nos mostramos empatía y nunca entramos en el «y tú más». Cada vez que quedamos y nos vemos siempre tengo conversaciones gratificantes y aprendo cosas increíbles de todos los temas que a ellos les fascinan. Siempre desde el escepticismo, por supuesto.
Tienen una coña conmigo, por cierto, que me hace mucha gracia. Debido a mi apellido, ellos siempre me dicen que yo soy su particular «Mago Blanco» que hace que tengan los pies en la Tierra para su bien y su propia sanación terrenal. Todo queda en casa. 😂
Menuda chapa que te he metido Álvaro. Ya lo siento.
¡Hola Jaime! Gracias por tu comentario, de verdad que lo he leído con ganas.
Yo haría como tú, ser educado es fundamental y aún cuando discrepes con alguien, se pueden decir las cosas de manera educada y tener una relación cercana. Como comentas, una de las dos personas ha estudiado ingeniería informática, pero hay que tener en cuenta que aún teniendo una formación científica, todos podemos apoyar este tipo de creencias.
No son cosas aisladas, a veces podemos ser muy críticos y exigentes con un tipo de información y ser muy poco exigentes para otra. Esto se ve también en la política, que muchas veces personas muy bien formadas son crédulas y aceptan todo lo que sus ídolos dicen.
Me da la sensación, al menos por los casos que conocí, que las personas que apoyan una de estas creencias son más propensos a apoyar otras. Por ejemplo, si confías en el tarot, creo que es más probable que también confíes en numerología, reiki y astrología que si no confiases en ninguna. En realidad tiene sentido, ya que si eres proclive a ignorar la evidencia tema, eres proclive a que lo hagas en más temas. En cualquier caso, esto solo es una impresión.
Así es, Álvaro. La educación y el respeto son fundamentales en cualquier discusión. Para mí, es la única manera de abordar las discrepancias, ya que a través del respeto y el entendimiento mutuo podemos aprender unos de otros.
Tengo claro que muchas personas necesitan creer en algo, y esto no siempre tiene que ser una de las religiones más conocidas. Esto es independiente de su nivel educativo, formación o grado de inteligencia. Yo respeto profundamente a quienes basan su vida en creencias, sean cuales sean.
De hecho, en ocasiones he considerado la idea de creer en algo, aunque me falten evidencias concretas. Por ejemplo, con la pareja que comenté, me sometí a una sesión de Reiki. Invocaron la Energía Universal a través de mis chakras, y fue una experiencia agradable. Aunque yo no me considero una persona de fe, entiendo que la fe se mueve en un ámbito diferente, uno que no siempre requiere de pruebas tangibles.
Lo que comentas en tu último párrafo es lo que les ocurrió a estas personas. Dejaron de creer en el catolicismo y empezaron a acercarse a estos temas. Comenzaron por la astrología dado que él siempre fue un gran fan, al igual que yo, de leer a los grandes astrónomos y físicos, Kepler, Galileo, Copérnico, Newton, Einstein... Precisamente de esa pasión surgió nuestra amistad. La astronomía y la astrología son disciplinas muy diferentes, la primera se basa en la ciencia, la segunda no. Pero mi amigo me dijo «hubo un momento en mi vida en el que yo necesitaba creer y tener fe en algo. La religión católica no me lo estaba dando, así que investigué otras creencias». Él siempre me dice que en algún momento de mi vida yo acabaré teniendo fe en algo. Y no le quito la razón. Quién sabe. La vida cambia a pasos agigantados y uno tiene que seguir el ritmo.
Estudio cartas natales desde hace tiempo, nada que ver con el horóscopo y nada que ver con que tu personalidad coincida con lo que el horóscopo indica como el "todo": tu sol.
Efectivamente, los argumentos que expones valen para el horóscopo, que usa el signo solar como si fuera el todo de una carta, y que la mayor parte de las veces es redactado por turno en cualquier redacción de revista.
A la gente le va genial que le cuenten cosas por las que no hacerse cargo de sí misma, además de hacerles caso un rato.
Sin embargo, discrepo en mucho de tu carta. .
Conozco a varias personas más, y gente que viene de la ciencia y por cierto muy culta y leída, que estudian cartas natales desde la seriedad y la profundidad, no desde las tonterías que escriben las revistas o venden ciertos mercachifles.
Y sí, las cartas natales "funcionan", son pura matemática. Solo que no una matemática simple del tipo 2 +2 =4.
Funcionan como un reloj suizo, es un mecanismo muy complejo, mucho más de lo que pueda parecer a simple vista, pero un mecanismo, con sus fórmulas y relaciones. Como sucede con la estadística, que por cierto, raras veces acierta con el resultado electoral sin que por ello deje de ser una disciplina de estudio.
Y ojo, que no estoy diciendo que la astrologíasea una ciencia, diría que es másbcercana a un arte, como también lo puede ser la literatura o la psicología, no totalmente cerradas en su sistema, pero no por ello carentes de reglas muy claras de funcionamento, o mecanismos si lo queremos llamar así.
Hace poco un físico contaba que la relación entre la astrología y la realidad es lo más parecido que conoce a la física cuántica. Una serie de posibilidades que se pueden "coligir" pero no predecir totalmente, y que dependen de factores descriptibles, pero no fácilmente comprensibles para nosotros. Pero no por ello azarosos o aleatorios, sino complejos.
Por otro lado, es llamativo que siempre se use la cuestión del sesgo de confirmación para "el otro" o para "lo que no encaja con mi paradigma" para descalificar asuntos que no hemos estudiado a fondo.
Sin estudiar de verdad en qué se basa la astrología desde antiguo para poder rebatirla a profundidad, rápidamente corremos a tomar posiciones a partir de un estudio que no ha tomado el análisis de las cartas natales en toda su complejidad.
Discrepo del facilitismo del análisis, del lugar común cultural del que parte: un pensamiento ciertamente eurocéntrico/occidental en el que se comparte una base no explícita según la cual ciertas cosas - religiones, creencias, vivencias subjetivas divergentes - son descalificables de forma quasi apriorística, o usando argumentos o estudios que ya hemos buscado a propósito de nuestro objetivo, y que no penetran en la complejidad del objeto de estudio.
Cualquier estudio científico que me puedas enviar que sostenga lo que comentas me interesa. Todos los artículos y metaanálisis que vi concluían que no tenía mayor probabilidad de acierto que el azar, no encontré ninguna otra cosa.
La verdad es que ojalá tuviera el tiempo para responder a todas estas preguntas tan interesantes.
Como decía en mi comentario, la astrología no es una ciencia.
Diría que es un campo de estudio, y desde luego si atendemos a que se estudia en la tradición de la astrología védica, es lo más aséptico que se puede decir.
Desde siempre huí de ella como de la peste, me parecía un ejercicio de engañabobos.
A base de estudiar otros temas, y profundizando en el estudio de los arquetipos como constante en todas o casi todas las culturas, acabé llegando a la astrología - es un lenguaje arquetípico que se encuentra en toda la humanidad- muy a pesar de mi nulo respeto por ella en aquel entonces.
A base de estudiar las relaciones entre elementos en distintas cartas natales, mi experiencia (ojo, experiencia, lectura posterior al estudo, no creencia, que es independiente de la experiencia y a veces previa) es que esas relaciones - complejas porque se introducen bastantes variables que además no se pueden repetir nunca de forma exacta como para hacer un estudio científico "al uso", dado que las condiciones idénticas de un momento de la vida de alguien no se pueden conseguir - son matemáticas, porque responden a ciertas fórmulas, combinaciones, pero no de la matemática del 2 +2 = 4, sino más similares a la estadística, que no deja de ser una ciencia, o de la fisica cuántica en palabras de José Millán, que es físico, astrólogo y ateo.
Los mecanismos de uba carta natal son demasiado complejos como para explicarlos aquí, y tampoco sé si yo sabría explicarlos, soy una estudiosa, una aprendiz, una observadora.
En la medida en que puedo, no acepto ni niego nada de forma apriorística, a todo le concedo el espacio de escucha para comprender en qué consiste.
En cuanto a tu pregunta sobre los estudios científicos, para que se pudiera realizar un estudio científico se necesitaría años de estudio previo del funcionamiento de las cartas natales (es decir, de lo que realmente dice, por ejemplo, la astrología védica, que lleva miles de años en el tema y que supone años de estudio - yo no he hecho ese camino), además de presupuesto, digamos público o privado para sostener un proyecto de ese tipo... tengo mis dudas de que eso alguna vez sucede.
Por otro lado, lo que quería transmitir pero veo que no lo he logrado, el sesgo de confirmación no está solo en quienes admiten esa posibilidad de la astrología. También está en quienes la rechazan antes de saber en qué consiste y la mezclan con otros temas que nada tienen que ver. Lo hacen desde su desconocimiento y desde su visión de que "son creencias".
Para mí es bastante cansado tener que explicar a personas que me tratan como si fuera una mercachifle o una "creyente en cosas en general" ni esto ni aquello. No me interesa el debate mental, teórico. Si alguien quiere de verdad saber, lo mejor que puede hacer es estudiar su propia carta natal.
Pero estudiarla, dedicarle tiempo, no ir a una app y sacar un informe pseudo new age pensado para enganchar su ego...
Ahí podrá decidir si existe o no alguna correspondencia entre cómo ha percibido su vida, su personalidad, y los elementos que interactúan en su carta.
Finalmente, hace tiempo que no me preocupa el tema si "soy o no soy científica", porque al final ¿ tomamos las decisiones más importantes de nuestta vida analizándolas cientìficamente? Es evidente que no (y para hablar de eso está Sapolsky por cierto), por lo tanto ¿qué significa "me guío por lo científico"?
En mi experiencia suele significar que cuando alguien dice algo que desafía mis creencias (porque considerar que todo lo que no se puede demostrar a día de hoy con los medios que tenemos, no existe o es mentira, es una creencia también, y una creencia que casi casi va contra el pensamiento científico, que crea el futuro que aún no existe - imaginaos si nos llegan a decir hace 10 años lo que sabemos hoy de la microbiota y la salud mental, por ejemplo).
En fin, por circunstancias personales no tengo más tiempo, pero hay muchos libros con estudios de casos (Liz Green tiene algunos si no recuerdo mal).
En cuanto a lo que han comentado del respeto y la educación, obvio. En todo caso, yo no tengo nada que ver con lo que otras personas hagan o no con la astrología o cualquier otra cosa, también me encanta el pepino e ignoro si el resto de la gente a la que le gusta el pepino es educada. Eso me suena a argumento ad personam, y asumo que estamos por encima de las falacias aristotélicas.
Mi invitación es que cada uno, si realmente le interesa descartar este tema con conocimiento de causa y no por mero hábito dialéctico, busque la información, pero valore la posibilidad de estar buscándola sin haber salido de su propio cliché.
Disculpad si he cometido algún error ortográfico, es muy tarde, veo mal y realmente dispongo de muy poco tiempo pero me sabía mal no contestar.
He leído tu comentario y he dedicado tiempo a entender lo que quieres decirme.
El motivo por el que no confío en la astrología se debe a que tras haber leído las investigaciones, vi que el debate se ha dado ya por superado porque tiene mucha evidencia en contra y nada a favor.
En concreto, hablé del artículo de Hartmann del 2006 porque este psicólogo analizó los últimos 40 años de estudios sobre astrología, que ya son bastantes años. El resultado fue el que decía, que si acertaba no era más que por casualidad.
Además, este estudio hizo algo que otros no hicieron, analizó una gran población, ya que era habitual argumentar desde la astrología que no se podía decir si algo funcionaba o no con tan pocos casos y que su precisión dependía de muchas variables. Bueno, este estudio realizó el análisis sistemático 1 a 1 de las cartas natales de 15000 personas y no encontró nada.
Si funcionase, sería el mayor descubrimiento de los últimos 100 años, pues te permitiría conocer cualidades de una persona desde el día en el que nace. Hay una rama de la psicología llamada psicometría, que comenzó hace unos 100 años y se encarga justo de esto, de desarrollar métodos para poder medir de forma objetiva la inteligencia, personalidad y otras cualidades.
Que tantos científicos desde hace tantos años trabajen en caracterizar personas y hayan abandonado la astrología me lleva a pensar que no es una técnica fiable, aún más cuando la comparas con el rendimiento de otras técnicas que sí dan resultados bastante precisos.
En breve, esos serían los motivos.
De todos modos, tu comentario es pertinente y valoro mucho que te hayas animado a conversar conmigo en este espacio. ¡Gracias!
Mi comentario fue pertinente, por supuesto, te explico por qué: porrque el artículo habla del horóscopo, no de la carta natal, y habla de "funcionar".
Por mi parte, tengo la costumbre de analizar y comprobar las cosas por mí misma.
No para determinar si son perfectas o no, sino, si me funcionan. Y ahí fue donde dije, si se trata del horóscopo y se trata de funcionar, no es por ahí.
En cuanto al pensamiento científico, debe moverlo la curiosidad por la verdad, pero la verdad va cambiando a medida que la ciencia estudia más a fondo nuevos cambios.
Sería necesario ver incluso los sesgos de los estudios y de las respuestas, especialmente los que se hacían hace más de 50 años, dado que sabemos que hasta lo que nos contaba la arqueología y la historia, contenía sesgos.
Como ejemplo personal, he visto cómo la ciencia decía, cuando yo nací, que mejor leche de sustitución que lactancia materna. Cuando nacieron mis hijos mayores, que un bebé durmiera con los padres estaba prohibido. Hoy, la lactancia materna para todo el mundo, y el colecho al menos para una parte de la sociedad, se consideran positivos para el desarrollo del bebé, por poner un ejemplo. Y no será por falta de muestras de población.
Así que mi opción vital es "experiencial", no de creencia, como te explicaba, y como indicaron varias respuestas, sin citar estudios concretos, planteando generalizaciones sobre las personas que consideran a la astrología como una información válida en alguna medida. Lo que me llama poderosamente la atención, porque o tenemos estudios científicos sobre esa población a día de hoy, o estamos usando argumentos de opinión para hablar de ciencia.
Desde mi experiencia, que como ya dije es de alguien que arrugaba la nariz cuando escuchaba "horóscopo", el tiempo que llevo estudiando este tema, me ha resultado no solo sorprendente que los datos puedan coincidir de forma tan tozuda, sino que de hecho me ha planteado muchas otras preguntas, por supuesto. Como la de ¿por qué se corresponden ciertos eventos, ciertos aspectos, ciertas estructuras psicológicas y sobre todo, ciertas formas de interpretar la realidad?
Lo interesante de todo esto, en el fondo, es el no descansar las respuestas sobre hombros ajenos, ya sean los del sacerdote, el gurú o el científico que hoy hace un estudio que mañana será desbancado o no por otro.
Eso, y las preguntas que surgen como consecuencia de ese enfoque de la vida como objeto de estudio, siendo uno mismo el primer campo para ello.
Me gustaría que expandieras un poco más en los siguientes puntos que mencionas:
1. ¿Cuál es la "matemática" compleja?
2. La estadística juega con probabilidades, es decir, si hay un 80% de probabilidad de ganar partido A, y al final gana partido B, entonces ¿la estadística estaba incorrecta?
3. ¿Cuál es la relación de la física cuántica con la astrología?
4. ¿Cuál es la complejidad de las cartas astrales que no estamos viendo?
5. ¿El pensamiento asiático/oriental penetra en la complejidad de las cartas natales?
Mis preguntas son sinceras sin intención de descalificar. Simplemente, no logro entender estas ideas. Espero nos puedas profundizar en la complejidad de las cartas astrales..
El horóscopo es a la astrología (seria) como lo son los cuentos infantiles a la literatura (seria).
Aunque entiendo que es normal juzgar el libro por la cubierta, y que muchos no tenéis el tiempo o el interés de profundizar en su estudio lo suficiente como para comprenderla, la astrología es mucho, mucho más que lo que aparenta.
Incluso mucho más que lo que algunos astrólogos irresponsables hacen de ella, perpetuando su estigma.
La razón por la que la astrología "funciona", en el sentido de ser un lenguaje simbólico para describir la realidad, no es por ninguno de los sesgos cognitivos mencionados. Aunque entiendo que muchos de ellos estén presentes en los consultantes y adeptos a la astrología, que buscan en la carta astral más una respuesta agradable y simple que la verdad.
La razón por la que la astrología funciona es porque el mundo físico es un reflejo líquido de todo un mundo no físico que no es asequible a los limitados sentidos físicos de nuestro cuerpo. Es una especie de eco del mundo de lo arquetípico o lo no manifestado, del que el mundo material/físico es inseparable.
Lo visible y lo invisible son dos caras de la misma moneda, separadas por un velo mucho más fino de lo que parece.
Fenómenos que ahora se comprenden dentro del marco de la física cuántica, como el entrelazamiento cuántico o la dictomía partícula-onda, están más cerca de explicar por qué funciona la astrología que los sesgos cognitivos sin domesticar.
Pero, para saber esto, es necesario entrar con humildad (y tiempo para investigar) en el Misterio. Y no caer en el error de desechar al completo una información antes de comprenderla y analizarla bien, pues eso implica cometer el mismo error que quienes aceptan lo que les dice un astrólogo sin pasarlo primero por su propio discernimiento crítico.
Yo os invito a buscar un (buen) astrólogo (psicológico) y pedirle que os haga una buena lectura de vuestra carta. Un buen astrólogo no os describirá lo que ve en la carta en términos deterministas o de predestinación, porque no es así como funciona realmente la astrología. La carta astral describe tendencias, posibilidades, racimos de probabilidades, un poco como la estadística. Pero luego todo depende del individuo, de su libre albedrío (en el caso de que haya logrado conquistarlo).
Un saludo y gracias por esta oportunidad para expresarme. 🙏🏼
Comentas por ejemplo que: "La razón por la que la astrología funciona es porque el mundo físico es un reflejo líquido de todo un mundo no físico que no es asequible a los limitados sentidos físicos de nuestro cuerpo. Es una especie de eco del mundo de lo arquetípico o lo no manifestado, del que el mundo material/físico es inseparable."
¿A raíz de qué estudios se ha llegado a esa conclusión? Esta carta que escribí la hice basándome en la literatura científica que se ha hecho acerca de la astrología y todos los métodos científicos empleados llevan a la misma conclusión: no tiene ninguna capacidad para conocer la cualidades de las personas.
¡Gracias a ti por comentar y enriquecer el espacio con tu punto de vista!
Es que es complejo hacer estudios científicos que corroboren una realidad que excede el marco de lo que la ciencia puede estudiar (de momento)... la ciencia actual tiene sus límites. Intenta asomarse "al otro lado" a través de la física cuántica, las matemáticas y algunas veces, la neurociencia. Me viene el ejemplo del colisionador de hadrones del CERN...
Hay indicios de que "hay mucho más que lo que el ojo ve", por todas partes: en la biología, la ecología, la astrofísica, la medicina... y, sobre todo, en psicología. Y, si nos salimos de las ciencias naturales, en la filosofía, la metafísica y las religiones.
Pero pedir "estudios" que lo corroboren ahora mismo es como pedir pruebas empíricas de que anoche soñé que estaba en una bañera con muchos peces. 😅 Que lo soñé es cierto, pero no hay manera de que pueda demostrarlo.
Y con la validez de la astrología pasa un poco igual, aunque insisto, hay que diferenciar la buena astrología, del horóscopo de magazine.
Si te apetece asomarte al "otro lado", te recomiendo la "Breve historia de todas las cosas", del médico, biólogo, monje budista y filósofo Ken Wilber. En su día me voló la cabeza.
Y también las conversaciones entre el físico David Bohm y el místico Krishnamurti, que están en audio y en libro.
“Para saber esto es necesario entrar con humildad y tiempo para investigar en el misterio” ¿cuanto tiempo más y cuanta humildad hacen falta? Crees que gente con inteligencia y e interés sincero y genuino no ha investigado sobre el asunto? Hay muchísima gente que ha investigado la astrología con ganas de demostrarla, igual que lo de los extraterrestres (otro melón 🍈😅) y nada… no hay manera de demostrar nada. Saludos
Siempre me sorprende que, por muchos años que pasen, sigue siendo necesario divulgar sobre el efecto Forer y el sesgo de confirmación. Sin duda, dominar estos conceptos es un arte, lo que no quita que también sea una tomadura de pelo.
Estaba escribiendo el texto y sabía que sería un texto escueto porque son conceptos elementales, pero no por ello son menos importantes. Lo que más me fascina de la psicología es justamente esto, las percepciones de la realidad y los razonamientos que hacemos.
Otra carta magnifica! Muchas veces a estas frases también se les conoce como Barnum statements y muchos magos y mentalistas las utilizan. Estos juegos que nuestras mentes tienen son interesantes de explorar.
¡Hola! Sí, tienes razón, de hecho, al propio efecto Forer se le puede llamar Efecto Barnum por lo que tú comentas. A más leo sobre el comportamiento humano más me doy cuenta de lo simples que a veces podemos ser a la hora de comportarnos. Es curioso como somos.
Qué interesante. Me gusta la etimología de horóscopo. Siempre pienso que también es atrayente como fenómeno porque a las personas les gusta que les hablen de ellas mismas.. Que les presten atención. Muy buena carta. Para reflexionar.
¡Hola Euge! Sí, es un tema que desde hace ya mucho me daba curiosidad y ya me decidí por investigarlo más y escribir sobre ello. Es curioso el comportamiento humano, a más leo más me llama la atención cómo somos.
Menos mal que no tienes tiempo si no nos escribes un libro 😅.
He estado mirando por ahí al tal jose Millán, tiene un libro que se llama la astrología y el nuevo orden mundial, 🙈🤦🏻♀️en fin… lo mismo de siempre. Todo sin evidencia empírica, sin seguir el médico científico, con interpretaciones inconsistentes y vagas difíciles de falsificar o verificar y sin una explicación clara que explique como las posiciones y movimientos de los cuerpos celestes influyen en la vida humana.
En algún momento de tu discurso también has dicho que la psicología no es una ciencia y si lo es, bastante joven comparado con otras. pero ciencia.
Álvaro, llevaba días intentando encontrar un momento para leerte, siempre genial en tus textos. Me chiflas 😍 GRACIAS.
Además de lo que comentas en el texto, es importante considerar que la interpretación subjetiva juega un papel esencial. Eso sucede de manera parecida con el Tarot.
Por ejemplo, Si me sale una carta que se interpreta como abundancia, y yo lo relaciono con Dinero, en ese instante podremos interpretar que la persona está pasando por algún tema económico importante (pobreza, riqueza).
De igual manera con el horóscopo. Si me dicen que me voy a enfrentar a grandes retos, y uno lo interpreta con un problema en el trabajo, eso refleja el estado en el que uno está pasando en su vida.
Entonces, lejos de desacreditar, puede ser una herramienta para diagnosticar e incluso resolver ciertos problemas que pueden estar en el inconsciente.
Totalmente de acuerdo, esa subjetividad afecta a la relevancia de un dato frente a otro, o cómo la persona interprete algo. Sobre todo en el Tarot o en otros instrumentos de adivinación, donde las reglas son más laxas, y por lo tanto más susceptibles de acomodación ya sea a lo que uno quiere escuchar o a la manipulación incluso.
Tema espinoso donde los haya, Álvaro. 😉
En estos temas nunca nos pondremos de acuerdo los que somos más científicos o escépticos, de los que están profundamente convencidos de los beneficios de esta amplia gama de creencias y prácticas que se consideran místicas y que a menudo se centran en el conocimiento espiritual, como la astrología, las cartas astrales, el tarot, la numerología, la cábala, el reiki. Generalmente lo toman casi todo como un ataque.
Aunque no siempre es así.
En mi círculo de amistades tengo a un matrimonio, ambos con carrera universitaria (uno de ellos ingeniero informático), que además son astrólogos, maestros de Reiki y ahora están iniciando estudios de Kabbalah en un prestigioso Centro, en Londres. He tenido multitudinarias conversaciones con ellos acerca de todos estos temas. Conversaciones científicas, matemáticas, espirituales y místicas. De todo. Ellos saben de mi escepticismo, pero todos nos respetamos, como no puede ser de otra manera. Nos conocemos desde hace casi 20 años.
A donde voy con todo esto es que a la hora de acercar posturas, evidentemente yo les pido evidencias de lo que ellos profesan, como digo, desde el respeto. Yo necesito entender para creer. Y hay algo que ellos siempre me dicen y es que «no se trata de querer entender siempre, también se trata de tener fe y espiritualidad». Ellos creen en una «Energía Universal» (que no pueden demostrar), en el Simbolismo, en enfoques holísticos y creen en la búsqueda espiritual.
Dicho de otro modo, y a falta de pruebas científicas que respalden todo ello, yo me tomo todo esto igual a como me tomo la Religión. Sé que es un acto de fe, sé que es algo espiritual, sé que no se trata de evidencias (porque no las hay) y como tal lo respeto. Pero no lo comparto.
Huelga decir que mi relación con estas personas es magnífica, quizá sea de las mejores que tengo, y es porque ambas partes nos escuchamos atentamente, respetamos nuestras creencias y experiencias, nos mostramos empatía y nunca entramos en el «y tú más». Cada vez que quedamos y nos vemos siempre tengo conversaciones gratificantes y aprendo cosas increíbles de todos los temas que a ellos les fascinan. Siempre desde el escepticismo, por supuesto.
Tienen una coña conmigo, por cierto, que me hace mucha gracia. Debido a mi apellido, ellos siempre me dicen que yo soy su particular «Mago Blanco» que hace que tengan los pies en la Tierra para su bien y su propia sanación terrenal. Todo queda en casa. 😂
Menuda chapa que te he metido Álvaro. Ya lo siento.
Hoy es que me he levantado algo hablador. 😅
Gracias por estar. ❤️
¡Hola Jaime! Gracias por tu comentario, de verdad que lo he leído con ganas.
Yo haría como tú, ser educado es fundamental y aún cuando discrepes con alguien, se pueden decir las cosas de manera educada y tener una relación cercana. Como comentas, una de las dos personas ha estudiado ingeniería informática, pero hay que tener en cuenta que aún teniendo una formación científica, todos podemos apoyar este tipo de creencias.
No son cosas aisladas, a veces podemos ser muy críticos y exigentes con un tipo de información y ser muy poco exigentes para otra. Esto se ve también en la política, que muchas veces personas muy bien formadas son crédulas y aceptan todo lo que sus ídolos dicen.
Me da la sensación, al menos por los casos que conocí, que las personas que apoyan una de estas creencias son más propensos a apoyar otras. Por ejemplo, si confías en el tarot, creo que es más probable que también confíes en numerología, reiki y astrología que si no confiases en ninguna. En realidad tiene sentido, ya que si eres proclive a ignorar la evidencia tema, eres proclive a que lo hagas en más temas. En cualquier caso, esto solo es una impresión.
Gracias por estar cada día, lo valoro mucho.
Así es, Álvaro. La educación y el respeto son fundamentales en cualquier discusión. Para mí, es la única manera de abordar las discrepancias, ya que a través del respeto y el entendimiento mutuo podemos aprender unos de otros.
Tengo claro que muchas personas necesitan creer en algo, y esto no siempre tiene que ser una de las religiones más conocidas. Esto es independiente de su nivel educativo, formación o grado de inteligencia. Yo respeto profundamente a quienes basan su vida en creencias, sean cuales sean.
De hecho, en ocasiones he considerado la idea de creer en algo, aunque me falten evidencias concretas. Por ejemplo, con la pareja que comenté, me sometí a una sesión de Reiki. Invocaron la Energía Universal a través de mis chakras, y fue una experiencia agradable. Aunque yo no me considero una persona de fe, entiendo que la fe se mueve en un ámbito diferente, uno que no siempre requiere de pruebas tangibles.
Lo que comentas en tu último párrafo es lo que les ocurrió a estas personas. Dejaron de creer en el catolicismo y empezaron a acercarse a estos temas. Comenzaron por la astrología dado que él siempre fue un gran fan, al igual que yo, de leer a los grandes astrónomos y físicos, Kepler, Galileo, Copérnico, Newton, Einstein... Precisamente de esa pasión surgió nuestra amistad. La astronomía y la astrología son disciplinas muy diferentes, la primera se basa en la ciencia, la segunda no. Pero mi amigo me dijo «hubo un momento en mi vida en el que yo necesitaba creer y tener fe en algo. La religión católica no me lo estaba dando, así que investigué otras creencias». Él siempre me dice que en algún momento de mi vida yo acabaré teniendo fe en algo. Y no le quito la razón. Quién sabe. La vida cambia a pasos agigantados y uno tiene que seguir el ritmo.
Un placer charlar contigo, como siempre.
Estudio cartas natales desde hace tiempo, nada que ver con el horóscopo y nada que ver con que tu personalidad coincida con lo que el horóscopo indica como el "todo": tu sol.
Efectivamente, los argumentos que expones valen para el horóscopo, que usa el signo solar como si fuera el todo de una carta, y que la mayor parte de las veces es redactado por turno en cualquier redacción de revista.
A la gente le va genial que le cuenten cosas por las que no hacerse cargo de sí misma, además de hacerles caso un rato.
Sin embargo, discrepo en mucho de tu carta. .
Conozco a varias personas más, y gente que viene de la ciencia y por cierto muy culta y leída, que estudian cartas natales desde la seriedad y la profundidad, no desde las tonterías que escriben las revistas o venden ciertos mercachifles.
Y sí, las cartas natales "funcionan", son pura matemática. Solo que no una matemática simple del tipo 2 +2 =4.
Funcionan como un reloj suizo, es un mecanismo muy complejo, mucho más de lo que pueda parecer a simple vista, pero un mecanismo, con sus fórmulas y relaciones. Como sucede con la estadística, que por cierto, raras veces acierta con el resultado electoral sin que por ello deje de ser una disciplina de estudio.
Y ojo, que no estoy diciendo que la astrologíasea una ciencia, diría que es másbcercana a un arte, como también lo puede ser la literatura o la psicología, no totalmente cerradas en su sistema, pero no por ello carentes de reglas muy claras de funcionamento, o mecanismos si lo queremos llamar así.
Hace poco un físico contaba que la relación entre la astrología y la realidad es lo más parecido que conoce a la física cuántica. Una serie de posibilidades que se pueden "coligir" pero no predecir totalmente, y que dependen de factores descriptibles, pero no fácilmente comprensibles para nosotros. Pero no por ello azarosos o aleatorios, sino complejos.
Por otro lado, es llamativo que siempre se use la cuestión del sesgo de confirmación para "el otro" o para "lo que no encaja con mi paradigma" para descalificar asuntos que no hemos estudiado a fondo.
Sin estudiar de verdad en qué se basa la astrología desde antiguo para poder rebatirla a profundidad, rápidamente corremos a tomar posiciones a partir de un estudio que no ha tomado el análisis de las cartas natales en toda su complejidad.
Discrepo del facilitismo del análisis, del lugar común cultural del que parte: un pensamiento ciertamente eurocéntrico/occidental en el que se comparte una base no explícita según la cual ciertas cosas - religiones, creencias, vivencias subjetivas divergentes - son descalificables de forma quasi apriorística, o usando argumentos o estudios que ya hemos buscado a propósito de nuestro objetivo, y que no penetran en la complejidad del objeto de estudio.
Un saludo
¡Hola!
Agradezco que hayas hecho tu comentario.
Cualquier estudio científico que me puedas enviar que sostenga lo que comentas me interesa. Todos los artículos y metaanálisis que vi concluían que no tenía mayor probabilidad de acierto que el azar, no encontré ninguna otra cosa.
Hola,
Gracias por tu respuesta.
La verdad es que ojalá tuviera el tiempo para responder a todas estas preguntas tan interesantes.
Como decía en mi comentario, la astrología no es una ciencia.
Diría que es un campo de estudio, y desde luego si atendemos a que se estudia en la tradición de la astrología védica, es lo más aséptico que se puede decir.
Desde siempre huí de ella como de la peste, me parecía un ejercicio de engañabobos.
A base de estudiar otros temas, y profundizando en el estudio de los arquetipos como constante en todas o casi todas las culturas, acabé llegando a la astrología - es un lenguaje arquetípico que se encuentra en toda la humanidad- muy a pesar de mi nulo respeto por ella en aquel entonces.
A base de estudiar las relaciones entre elementos en distintas cartas natales, mi experiencia (ojo, experiencia, lectura posterior al estudo, no creencia, que es independiente de la experiencia y a veces previa) es que esas relaciones - complejas porque se introducen bastantes variables que además no se pueden repetir nunca de forma exacta como para hacer un estudio científico "al uso", dado que las condiciones idénticas de un momento de la vida de alguien no se pueden conseguir - son matemáticas, porque responden a ciertas fórmulas, combinaciones, pero no de la matemática del 2 +2 = 4, sino más similares a la estadística, que no deja de ser una ciencia, o de la fisica cuántica en palabras de José Millán, que es físico, astrólogo y ateo.
Los mecanismos de uba carta natal son demasiado complejos como para explicarlos aquí, y tampoco sé si yo sabría explicarlos, soy una estudiosa, una aprendiz, una observadora.
En la medida en que puedo, no acepto ni niego nada de forma apriorística, a todo le concedo el espacio de escucha para comprender en qué consiste.
En cuanto a tu pregunta sobre los estudios científicos, para que se pudiera realizar un estudio científico se necesitaría años de estudio previo del funcionamiento de las cartas natales (es decir, de lo que realmente dice, por ejemplo, la astrología védica, que lleva miles de años en el tema y que supone años de estudio - yo no he hecho ese camino), además de presupuesto, digamos público o privado para sostener un proyecto de ese tipo... tengo mis dudas de que eso alguna vez sucede.
Por otro lado, lo que quería transmitir pero veo que no lo he logrado, el sesgo de confirmación no está solo en quienes admiten esa posibilidad de la astrología. También está en quienes la rechazan antes de saber en qué consiste y la mezclan con otros temas que nada tienen que ver. Lo hacen desde su desconocimiento y desde su visión de que "son creencias".
Para mí es bastante cansado tener que explicar a personas que me tratan como si fuera una mercachifle o una "creyente en cosas en general" ni esto ni aquello. No me interesa el debate mental, teórico. Si alguien quiere de verdad saber, lo mejor que puede hacer es estudiar su propia carta natal.
Pero estudiarla, dedicarle tiempo, no ir a una app y sacar un informe pseudo new age pensado para enganchar su ego...
Ahí podrá decidir si existe o no alguna correspondencia entre cómo ha percibido su vida, su personalidad, y los elementos que interactúan en su carta.
Finalmente, hace tiempo que no me preocupa el tema si "soy o no soy científica", porque al final ¿ tomamos las decisiones más importantes de nuestta vida analizándolas cientìficamente? Es evidente que no (y para hablar de eso está Sapolsky por cierto), por lo tanto ¿qué significa "me guío por lo científico"?
En mi experiencia suele significar que cuando alguien dice algo que desafía mis creencias (porque considerar que todo lo que no se puede demostrar a día de hoy con los medios que tenemos, no existe o es mentira, es una creencia también, y una creencia que casi casi va contra el pensamiento científico, que crea el futuro que aún no existe - imaginaos si nos llegan a decir hace 10 años lo que sabemos hoy de la microbiota y la salud mental, por ejemplo).
En fin, por circunstancias personales no tengo más tiempo, pero hay muchos libros con estudios de casos (Liz Green tiene algunos si no recuerdo mal).
En cuanto a lo que han comentado del respeto y la educación, obvio. En todo caso, yo no tengo nada que ver con lo que otras personas hagan o no con la astrología o cualquier otra cosa, también me encanta el pepino e ignoro si el resto de la gente a la que le gusta el pepino es educada. Eso me suena a argumento ad personam, y asumo que estamos por encima de las falacias aristotélicas.
Mi invitación es que cada uno, si realmente le interesa descartar este tema con conocimiento de causa y no por mero hábito dialéctico, busque la información, pero valore la posibilidad de estar buscándola sin haber salido de su propio cliché.
Disculpad si he cometido algún error ortográfico, es muy tarde, veo mal y realmente dispongo de muy poco tiempo pero me sabía mal no contestar.
Gracias y saludos
¡Hola Silvia!
He leído tu comentario y he dedicado tiempo a entender lo que quieres decirme.
El motivo por el que no confío en la astrología se debe a que tras haber leído las investigaciones, vi que el debate se ha dado ya por superado porque tiene mucha evidencia en contra y nada a favor.
En concreto, hablé del artículo de Hartmann del 2006 porque este psicólogo analizó los últimos 40 años de estudios sobre astrología, que ya son bastantes años. El resultado fue el que decía, que si acertaba no era más que por casualidad.
Además, este estudio hizo algo que otros no hicieron, analizó una gran población, ya que era habitual argumentar desde la astrología que no se podía decir si algo funcionaba o no con tan pocos casos y que su precisión dependía de muchas variables. Bueno, este estudio realizó el análisis sistemático 1 a 1 de las cartas natales de 15000 personas y no encontró nada.
Si funcionase, sería el mayor descubrimiento de los últimos 100 años, pues te permitiría conocer cualidades de una persona desde el día en el que nace. Hay una rama de la psicología llamada psicometría, que comenzó hace unos 100 años y se encarga justo de esto, de desarrollar métodos para poder medir de forma objetiva la inteligencia, personalidad y otras cualidades.
Que tantos científicos desde hace tantos años trabajen en caracterizar personas y hayan abandonado la astrología me lleva a pensar que no es una técnica fiable, aún más cuando la comparas con el rendimiento de otras técnicas que sí dan resultados bastante precisos.
En breve, esos serían los motivos.
De todos modos, tu comentario es pertinente y valoro mucho que te hayas animado a conversar conmigo en este espacio. ¡Gracias!
Hola Álvaro:
Mi comentario fue pertinente, por supuesto, te explico por qué: porrque el artículo habla del horóscopo, no de la carta natal, y habla de "funcionar".
Por mi parte, tengo la costumbre de analizar y comprobar las cosas por mí misma.
No para determinar si son perfectas o no, sino, si me funcionan. Y ahí fue donde dije, si se trata del horóscopo y se trata de funcionar, no es por ahí.
En cuanto al pensamiento científico, debe moverlo la curiosidad por la verdad, pero la verdad va cambiando a medida que la ciencia estudia más a fondo nuevos cambios.
Sería necesario ver incluso los sesgos de los estudios y de las respuestas, especialmente los que se hacían hace más de 50 años, dado que sabemos que hasta lo que nos contaba la arqueología y la historia, contenía sesgos.
Como ejemplo personal, he visto cómo la ciencia decía, cuando yo nací, que mejor leche de sustitución que lactancia materna. Cuando nacieron mis hijos mayores, que un bebé durmiera con los padres estaba prohibido. Hoy, la lactancia materna para todo el mundo, y el colecho al menos para una parte de la sociedad, se consideran positivos para el desarrollo del bebé, por poner un ejemplo. Y no será por falta de muestras de población.
Así que mi opción vital es "experiencial", no de creencia, como te explicaba, y como indicaron varias respuestas, sin citar estudios concretos, planteando generalizaciones sobre las personas que consideran a la astrología como una información válida en alguna medida. Lo que me llama poderosamente la atención, porque o tenemos estudios científicos sobre esa población a día de hoy, o estamos usando argumentos de opinión para hablar de ciencia.
Desde mi experiencia, que como ya dije es de alguien que arrugaba la nariz cuando escuchaba "horóscopo", el tiempo que llevo estudiando este tema, me ha resultado no solo sorprendente que los datos puedan coincidir de forma tan tozuda, sino que de hecho me ha planteado muchas otras preguntas, por supuesto. Como la de ¿por qué se corresponden ciertos eventos, ciertos aspectos, ciertas estructuras psicológicas y sobre todo, ciertas formas de interpretar la realidad?
Lo interesante de todo esto, en el fondo, es el no descansar las respuestas sobre hombros ajenos, ya sean los del sacerdote, el gurú o el científico que hoy hace un estudio que mañana será desbancado o no por otro.
Eso, y las preguntas que surgen como consecuencia de ese enfoque de la vida como objeto de estudio, siendo uno mismo el primer campo para ello.
Saludos
Muy interesante el punto de vista.
Me gustaría que expandieras un poco más en los siguientes puntos que mencionas:
1. ¿Cuál es la "matemática" compleja?
2. La estadística juega con probabilidades, es decir, si hay un 80% de probabilidad de ganar partido A, y al final gana partido B, entonces ¿la estadística estaba incorrecta?
3. ¿Cuál es la relación de la física cuántica con la astrología?
4. ¿Cuál es la complejidad de las cartas astrales que no estamos viendo?
5. ¿El pensamiento asiático/oriental penetra en la complejidad de las cartas natales?
Mis preguntas son sinceras sin intención de descalificar. Simplemente, no logro entender estas ideas. Espero nos puedas profundizar en la complejidad de las cartas astrales..
El horóscopo es a la astrología (seria) como lo son los cuentos infantiles a la literatura (seria).
Aunque entiendo que es normal juzgar el libro por la cubierta, y que muchos no tenéis el tiempo o el interés de profundizar en su estudio lo suficiente como para comprenderla, la astrología es mucho, mucho más que lo que aparenta.
Incluso mucho más que lo que algunos astrólogos irresponsables hacen de ella, perpetuando su estigma.
La razón por la que la astrología "funciona", en el sentido de ser un lenguaje simbólico para describir la realidad, no es por ninguno de los sesgos cognitivos mencionados. Aunque entiendo que muchos de ellos estén presentes en los consultantes y adeptos a la astrología, que buscan en la carta astral más una respuesta agradable y simple que la verdad.
La razón por la que la astrología funciona es porque el mundo físico es un reflejo líquido de todo un mundo no físico que no es asequible a los limitados sentidos físicos de nuestro cuerpo. Es una especie de eco del mundo de lo arquetípico o lo no manifestado, del que el mundo material/físico es inseparable.
Lo visible y lo invisible son dos caras de la misma moneda, separadas por un velo mucho más fino de lo que parece.
Fenómenos que ahora se comprenden dentro del marco de la física cuántica, como el entrelazamiento cuántico o la dictomía partícula-onda, están más cerca de explicar por qué funciona la astrología que los sesgos cognitivos sin domesticar.
Pero, para saber esto, es necesario entrar con humildad (y tiempo para investigar) en el Misterio. Y no caer en el error de desechar al completo una información antes de comprenderla y analizarla bien, pues eso implica cometer el mismo error que quienes aceptan lo que les dice un astrólogo sin pasarlo primero por su propio discernimiento crítico.
Yo os invito a buscar un (buen) astrólogo (psicológico) y pedirle que os haga una buena lectura de vuestra carta. Un buen astrólogo no os describirá lo que ve en la carta en términos deterministas o de predestinación, porque no es así como funciona realmente la astrología. La carta astral describe tendencias, posibilidades, racimos de probabilidades, un poco como la estadística. Pero luego todo depende del individuo, de su libre albedrío (en el caso de que haya logrado conquistarlo).
Un saludo y gracias por esta oportunidad para expresarme. 🙏🏼
¡Hola Clara!
Gracias por hacer tu comentario.
Comentas por ejemplo que: "La razón por la que la astrología funciona es porque el mundo físico es un reflejo líquido de todo un mundo no físico que no es asequible a los limitados sentidos físicos de nuestro cuerpo. Es una especie de eco del mundo de lo arquetípico o lo no manifestado, del que el mundo material/físico es inseparable."
¿A raíz de qué estudios se ha llegado a esa conclusión? Esta carta que escribí la hice basándome en la literatura científica que se ha hecho acerca de la astrología y todos los métodos científicos empleados llevan a la misma conclusión: no tiene ninguna capacidad para conocer la cualidades de las personas.
¡Gracias a ti por comentar y enriquecer el espacio con tu punto de vista!
Es que es complejo hacer estudios científicos que corroboren una realidad que excede el marco de lo que la ciencia puede estudiar (de momento)... la ciencia actual tiene sus límites. Intenta asomarse "al otro lado" a través de la física cuántica, las matemáticas y algunas veces, la neurociencia. Me viene el ejemplo del colisionador de hadrones del CERN...
Hay indicios de que "hay mucho más que lo que el ojo ve", por todas partes: en la biología, la ecología, la astrofísica, la medicina... y, sobre todo, en psicología. Y, si nos salimos de las ciencias naturales, en la filosofía, la metafísica y las religiones.
Pero pedir "estudios" que lo corroboren ahora mismo es como pedir pruebas empíricas de que anoche soñé que estaba en una bañera con muchos peces. 😅 Que lo soñé es cierto, pero no hay manera de que pueda demostrarlo.
Y con la validez de la astrología pasa un poco igual, aunque insisto, hay que diferenciar la buena astrología, del horóscopo de magazine.
Si te apetece asomarte al "otro lado", te recomiendo la "Breve historia de todas las cosas", del médico, biólogo, monje budista y filósofo Ken Wilber. En su día me voló la cabeza.
Y también las conversaciones entre el físico David Bohm y el místico Krishnamurti, que están en audio y en libro.
Saludos!
“Para saber esto es necesario entrar con humildad y tiempo para investigar en el misterio” ¿cuanto tiempo más y cuanta humildad hacen falta? Crees que gente con inteligencia y e interés sincero y genuino no ha investigado sobre el asunto? Hay muchísima gente que ha investigado la astrología con ganas de demostrarla, igual que lo de los extraterrestres (otro melón 🍈😅) y nada… no hay manera de demostrar nada. Saludos
Siempre me sorprende que, por muchos años que pasen, sigue siendo necesario divulgar sobre el efecto Forer y el sesgo de confirmación. Sin duda, dominar estos conceptos es un arte, lo que no quita que también sea una tomadura de pelo.
Muchas gracias por esto!
¡Hola Miguel! Gracias a ti por leerme.
Estaba escribiendo el texto y sabía que sería un texto escueto porque son conceptos elementales, pero no por ello son menos importantes. Lo que más me fascina de la psicología es justamente esto, las percepciones de la realidad y los razonamientos que hacemos.
Hola!
Otra carta magnifica! Muchas veces a estas frases también se les conoce como Barnum statements y muchos magos y mentalistas las utilizan. Estos juegos que nuestras mentes tienen son interesantes de explorar.
¡Hola! Sí, tienes razón, de hecho, al propio efecto Forer se le puede llamar Efecto Barnum por lo que tú comentas. A más leo sobre el comportamiento humano más me doy cuenta de lo simples que a veces podemos ser a la hora de comportarnos. Es curioso como somos.
Genial
¡Gracias Norma!
Qué interesante. Me gusta la etimología de horóscopo. Siempre pienso que también es atrayente como fenómeno porque a las personas les gusta que les hablen de ellas mismas.. Que les presten atención. Muy buena carta. Para reflexionar.
¡Hola Euge! Sí, es un tema que desde hace ya mucho me daba curiosidad y ya me decidí por investigarlo más y escribir sobre ello. Es curioso el comportamiento humano, a más leo más me llama la atención cómo somos.
Menos mal que no tienes tiempo si no nos escribes un libro 😅.
He estado mirando por ahí al tal jose Millán, tiene un libro que se llama la astrología y el nuevo orden mundial, 🙈🤦🏻♀️en fin… lo mismo de siempre. Todo sin evidencia empírica, sin seguir el médico científico, con interpretaciones inconsistentes y vagas difíciles de falsificar o verificar y sin una explicación clara que explique como las posiciones y movimientos de los cuerpos celestes influyen en la vida humana.
En algún momento de tu discurso también has dicho que la psicología no es una ciencia y si lo es, bastante joven comparado con otras. pero ciencia.
Álvaro, llevaba días intentando encontrar un momento para leerte, siempre genial en tus textos. Me chiflas 😍 GRACIAS.